21.07. Ekspert polemizuje z Macronem. Dialog, którego nie było. A szkoda…

21 lipca, dzień 506.

Wpis nr 495

zakażeń/zgonów

2.881.718/75.222

W swoich codziennych poszukiwaniach inspiracji i źródeł do wpisów często wpadam na profil pani Michelle MIKo Kowalski. Zawsze tam dużo dobrych i wszechstronnych materiałów o kowidzie i kowidowym świecie. Pani Michelle ma dobre oko do ciekawych autorów i selekcjonuje zawsze interesujące tematy oraz bezwzględnie wysoki poziom merytoryczny. Dziś chciałem się z Państwem podzielić pomieszczonym u niej wpisem od pana Romana Pieszyńskiego, który jest wirtualnym dialogiem doktora Petera Mc Cullogha, eksperta Kongresu USA z tezami prezydenta Macrona, które ten ostatni wygłosił w trakcie argumentacji związanej z zaostrzeniem ograniczeń mających prowadzić do ogólnego zaszczepienia Francuzów. Ten „dialog” jest zręcznym podsumowaniem wszelkich epidemiologicznych tez, strategii kowidowych i podstawowych mitów pandemicznych, w dodatku okraszony ze strony doktora argumentami naukowymi, obalającymi tezy Macrona. Te zaś są odzwierciedleniem nienaukowych narracji powszechnie rozpowszechnianych przez rządy większości krajów. Lektura dość długa, ale pouczająca, w dodatku porządkująca sytuację, która wydaje się chaotyczna. Wychodzi z tego, że chaos fundują same władze. Zapraszam do lektury.

Prezentowany już przeze mnie Dr Peter McCullough, profesor, medycyny, specjalista chorób wewnętrznych i chorób układu krążenia, epidemiolog oraz „wiceprezes ds. medycznych” na Uniwersytecie Baylor w Teksasie. W ubiegłym roku zeznawał przed Kongresem USA w charakterze eksperta ds. pandemii.

Po głośnym i bardzo kontrowersyjnym przemówieniu prezydenta Francji Macrona w sprawie zaostrzenia polityki wobec osób nieszczepionych we Francji, zabrał głos i jako ekspert odniósł się do wypowiedzi polityka bardzo krytycznie, nazywając je zwykłą propagandą. Jego zdaniem, żadne z kategorycznych twierdzeń Macrona nie jest uzasadnione naukowo.

Oto szczegóły analizy dr Petera McCullougha: 

E. Macron: Wariant Delta jest trzy razy bardziej zaraźliwy niż pierwszy szczep i rozprzestrzenia się na wszystkie obszary nieobjęte szczepieniem.

P. McCullough: Wariant Delta pochodzi z Indii i ma siedem mutacji w białku kolca i jeszcze jedną w jednym z pozostałych składników wirusa. W badaniach laboratoryjnych jest nieco bardziej zaraźliwy, gdy mierzy się go w porównaniu z oryginalnym wariantem alfa lub brytyjskim. Ale w realnym życiu nie jest bardziej zaraźliwy. To bardzo ważne. Francja, podobnie jak wiele innych krajów, zwłaszcza Stany Zjednoczone, osiągnęła odporność zbiorową. Wirus nie może zaatakować tak łatwo, jak rok temu. A zatem nie, nie jest trzy razy bardziej zaraźliwy. Dane porównawcze pochodzą z laboratorium, więc są teoretyczne.

E. Macron: Jeśli teraz nie podejmiemy działań, liczba infekcji będzie nadal gwałtownie rosła i nieuchronnie doprowadzi do zwiększenia liczby hospitalizacji począwszy od sierpnia.

P. McCullough: Cóż, nastąpił wzrost infekcji, ale we Francji mamy wzrost z bardzo niskiego poziomu bazowego, tak jak w Stanach Zjednoczonych. Tak jest również w Japonii i na całym świecie. Wynika to z faktu, że delta, który podobnie jak lambda i alfa, jest odporna na szczepionkę. Tak więc zarówno zaszczepieni, jak i nieszczepieni pacjenci mogą otrzymać te nowe szczepy. Szczepionka nie ma na nie wpływu. Szczepionka jest teraz po prostu przestarzała. Na szczęście te nowe szczepy są lekkie i bardzo łatwo się leczą. Mają najniższy wskaźnik śmiertelności ze wszystkich w porównaniu z oryginalnym białkiem Spike z Wuhan, oryginalnym wirusem typu dzikiego, a także wariantem brytyjskim. A więc tak, będzie wzrost przypadków. Ale zaszczepieni pacjenci mają taki sam wkład jak pacjenci nieszczepieni, ponieważ szczepionka nie działa przeciwko nowym wariantom.

E. Macron: Wszystkie szczepionki dostępne we Francji solidnie chronią nas przed wariantem delta: dzielą przez 12 jego moc skażenia i zabezpieczają w 95% przed poważnymi komplikacjami.

P. McCullough: Musimy przytoczyć źródła danych. 25 czerwca w Wielkiej Brytanii badanie 90 000 pacjentów z genotypowaniem wirusa wykazało 17 problemów. Wiedzą więc, że na 90 000 badanych infekcji znajdujemy umiarkowane lub poważniejsze infekcje. Wiemy na przykład, że w przypadku wariantu delta 42% pacjentów jest w pełni zaszczepionych. Więc szczepionka nie działa przeciwko delcie. Bardzo ważne jest, aby to wiedzieć. W niedawnym artykule w „Science” dotyczącym wariantu lambda pochodzącego z Kalifornii wynik ten sam. Szczepionka nie działa.

Niedawno pojawił się artykuł dotyczący zdolności neutralizacji, a znając medycynę ogólną, mogę powiedzieć, że w przypadku delty i nowych wariantów to nie działa. Zatem wirus jest mądrzejszy niż szczepionki. Pamiętajcie, że wszystkie szczepionki są zakodowane tak, aby działały przeciwko oryginalnemu wirusowi Wuhan, dawno wymarłemu wirusowi typu dzikiego. Nowe warianty zasadniczo uniknęły szczepień i nie ma powodu, aby się teraz szczepić, ponieważ szczepionki nie działają.

Jeśli Wielka Brytania ma 42% z 90 000 zaszczepionych przypadków delta, jedynym wytłumaczeniem jest to, że szczepionka nie działa lub jest mało skuteczna. Zaszczepienie się w tej chwili nie jest wystarczająco przekonujące, biorąc pod uwagę obawy dotyczące bezpieczeństwa. Ponadto, tak naprawdę nie znajdujemy już poważnych form. Wskaźniki zgonów, na przykład w delcie, w raporcie z Wielkiej Brytanii – znowu jest to jedno z najlepszych źródeł danych – wynoszą 0,8%. To znacznie mniej niż 1,9% wariantu alfa lub brytyjskiego. Wariant brytyjski był bardziej umiarkowany niż oryginalny wariant Wuhan. W tej chwili wszystkie przypadki są więc łagodne. Szczepionka nie ma wpływu na ciężkość przypadków. Na szczęście delta jest umiarkowana dla wszystkich, niezależnie od tego, czy zostali zaszczepieni, czy nie.

E. Macron: Szczepienie to jedyny sposób na powrót do normalnego życia.

P. McCullough: Nie dotyczy to Stanów Zjednoczonych. Ogólnie rzecz biorąc, około 48% przyjęło szczepionkę, 52% jej nie przyjęło, głównie ze względu na obawy dotyczące bezpieczeństwa.

Mieliśmy rekordową  liczbę zgonów i hospitalizacji, które nastąpiły wkrótce po szczepieniu. Większość Amerykanów uważa obecnie, że szczepionki nie są wystarczająco bezpieczne do użytku klinicznego. 

Istnieje raport dowodowy od grupy doradczej opartej na firmie konsultingowej przy Światowej Organizacji Zdrowia, raport, który został przekazany do MHRA w Anglii, zasadniczo stwierdzający, że szczepionki, których używacie w Europie, nie są bezpieczne dla ludzi. Więc żadne szczepionki nie mogą być drogą powrotną do normalnego życia ponieważ nie są wystarczająco bezpieczne do stosowania w populacjach ludzkich i nie działają wystarczająco dobrze. I mogę wam powiedzieć, że w Stanach Zjednoczonych wracamy do normalnego życia bez szczepionki. I tak jak we Francji, będziemy mieli niewielki wzrost przypadków.

Jednak na dane duży wpływ mają przypadki bezobjawowe. WHO od 25 czerwca nakazała światu zaprzestać testowania osób bezobjawowych. Nadal dużo ich robicie we Francji, tak jak my w Stanach Zjednoczonych. Wiemy więc, że liczba przypadków wzrosła o co najmniej 40% tylko z powodu bezobjawowych wyników fałszywie dodatnich. W związku z tym należy odejść od wyników fałszywie dodatnich, a skupić się na opiece nad chorymi pacjentami z wczesnym leczeniem. Teraz mamy łagodne warianty i pandemia się skończy, szczepienie nie jest konieczne, aby powrócić do normalnego życia.

E. Macron: Pierwsze zaszczepione osoby wkrótce doświadczą spadku poziomu przeciwciał i spadku odporności.

P. McCullough: Z naukowego punktu widzenia to nieprawda. Prowadzono badania, nawet gdy przeciwciała całkowicie zniknęły. Badania szpiku kostnego pokazują, że komórki plazmatyczne są gotowe do odpowiedzi, jeśli organizm ponownie zostanie skonfrontowany z wirusem.

Tak więc naturalna odporność, odporność komórek T jest silna, długotrwała i w pełni przewidywalna przez dziesięciolecia, tak jak stało się z Sars-Cov-1. Tak więc naturalnie odporni ludzie będą mieli silną odporność, a to da wam odporność grupową. Mamy nadzieję, że zaszczepione osoby będą miały pewne rozpoznanie resztkowych limfocytów T i wytworzą wystarczającą odporność grupową, aby zatrzymać dalsze szczepienia.

E. Macron: Przyszłe warianty mogą być jeszcze bardziej niebezpieczne niż wariant Delta.

P. McCullough: W miarę mutowania wirusa stopniowo zmniejsza się  jego zjadliwość i jest mniej niebezpieczny. Wspomniałem o wariantach delta, lambda i epsilon. W rzeczywistości są to słabsze wirusy. Są mniej zjadliwe, mniej niebezpieczne i powstały dzięki masowym szczepieniom. Kilka badań (raport Sebedo w Ameryce Południowej, artykuł Boston i Mayo Clinic w USA, Nisim i jego współpracownicy) wykazało, że wśród zaszczepionych osób w populacji występuje mniejsze zróżnicowanie genetyczne. Dlatego widzimy te stosunkowo bardziej dominujące szczepy. Na przykład następną dominującą odmianą, która pojawiła się w Europie, podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, jest Delta. Na szczęście jest słabszy. Ale potem nadejdą Lambda i Epsilon, z ewoluującą presją, jaką wywierają szczepienia. Ale z pewnością nie są bardziej niebezpieczne. Zaczną jednak proporcjonalnie dominować w populacji.

E. Macron: Aby trwale zakończyć pandemię, musimy szczepić się wszędzie, […] zaszczepić cały świat.

P. McCullough: Najpierw musimy pamiętać, że koronawirus należy do rodziny przeziębieniowych. A każdy z nas łapie około czterech przeziębień rocznie lub infekcji, które powodują problemy z oddychaniem w górnych drogach oddechowych. Więc nie osiągniemy poziomu zero infekcji. Zasadniczo przerodzi się to w formę przeziębienia. To właśnie dzieje się teraz. Będzie nie do odróżnienia od następnej infekcji górnych dróg oddechowych. Nie osiągniemy zera przypadków. I na całym świecie tak się nie stanie, ponieważ są kraje, które po prostu nie mają polityki szczepień, a są bardzo zaniepokojone bezpieczeństwem obywateli.

Przykładem jest Japonia. Mają dużą populację w podeszłym wieku, ale mają tylko około 18% szczepień, ponieważ uważają, że szczepionki nie są wystarczająco bezpieczne w użyciu. Myślę, że brak skuteczności, brak bezpieczeństwa szczepionek naprawdę ograniczy ich stosowanie. I w tym momencie możemy zacząć zamykać program szczepień i po prostu radzić sobie z ciężkimi przypadkami i mieć tylko jednego wirusa, który eskaluje w rodzinie przeziębieniowców.

E. Macron: Mówiłem wam w zeszłym roku, że będziemy musieli „żyć z wirusem”. To będzie sprawa przez cały ten rok 2021 i prawdopodobnie przez kilka miesięcy roku 2022, nawet jeśli szczepionka zmieni wiele rzeczy.

P. McCullough: Myślę, że francuska opinia publiczna zastanawia się, iż te podstawowe stwierdzenia są nieco sprzeczne. Tak, będziecie musieli żyć z wirusem, ale będzie to jak zwykłe przeziębienie. Będzie to łatwe do wyleczenia, ponieważ już teraz widzimy, że niektórzy pacjenci nie potrzebują leczenia. Niektórzy pacjenci z objawami ze strony układu oddechowego potrzebują bardzo lekkiego inhalatora sterydowego, takiego jak budezonid lub sterydy doustne, aspiryna, a w niektórych przypadkach leki rozrzedzające krew dla osób starszych. Obecnie Barrientos, a także Chadi w Afryce Południowej wykazali, że można to leczyć bez hydroksychlorochiny lub iwermektyny.

Nie musimy więc używać kontrowersyjnych leków. Francuzi mogą używać prostych leków, aby pomóc pacjentom przejść przez chorobę, która teraz będzie częścią rodziny przeziębień.

Dodatkowe pytania:

Co sądzisz o obowiązkowych szczepieniach personelu medycznego?

P. McCullough: Cóż, od początku pandemii nie mieliśmy większej epidemii w systemie opieki zdrowotnej. Tak więc szpitale i kliniki są najbezpieczniejszymi ze wszystkich, ponieważ dbamy o pacjentów i troszczymy się o nich. Ludzie wiedzą teraz, że nie powinni chodzić do pracy, jeśli są chorzy. Wirus może być przenoszony tylko wtedy, gdy ktoś ma gorączkę i jest chory. Wirus nie przenosi się w postaci bezobjawowej. Tak więc, dopóki pracownicy służby zdrowia, gdy są chorzy, będą mieli rozsądny plan pozostania w domu i znajdą się pracownicy zastępczy, którzy zapewnią im opiekę, nie będzie rozprzestrzeniania się w szpitalach.

Nigdy nie było większych epidemii w szpitalach. Jedyne miejsca opieki zdrowotnej, w których dochodziło do epidemii, to domy opieki. Może być uzasadnione, aby pracownicy domu opieki podjęli szczególne środki ostrożności. Można rozważyć szczepienie, powiedzmy dla osób w wieku powyżej 50 lat z wieloma schorzeniami. Ale to by było wszystko. To nie koniec szczepień. Przed nami mogą być bezpieczniejsze szczepionki. Wspomniałem, że firmy Pfizer, Moderna, AstraZeneca oraz Johnson and Johnson mają poważne ostrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa. Odnotowano tysiące zgonów i hospitalizacji, które miały miejsce bezpośrednio po szczepieniu. Opinia publiczna jest tego świadoma.

Jednak od Novavax słyszeliśmy dobre wieści. Novavax to szczepionka na bazie antygenu. Zawiera około pięciu mikrogramów oczyszczonego białka kolczastego, bez manipulacji genetycznych, bez genetycznego wejścia do komórek. I wydaje się, że działa co najmniej tak dobrze, jak szczepionka Pfizer i Moderna. Nie jest idealna, ale równie dobra i dużo bezpieczniejsza. Więc jeśli wymyślimy szczepionkę opartą na antygenie, to myślę, że wielu Francuzów zgodziłoby się z panem Macronem i pomysłem, że szczepienie może odegrać pewną rolę, pod warunkiem, że jest bezpieczne. A żeby tak się stało, musiałoby to być prawie jak szczepionka przeciw grypie lub szczepionka przeciw tężcowi, musiałaby być tak bezpieczna.

Nie możemy dłużej akceptować tego, że inni Francuzi umierają po wstrzyknięciu szczepionki, są hospitalizowani lub mają okropne problemy neurologiczne, sercowe, immunologiczne lub hematologiczne. W tej chwili po prostu nie warto.

Co sądzisz o karcie szczepień?

P. McCullough: Odbyły się dyskusje na temat paszportów szczepieniowych, ale wielu nie poszło dalej tą drogą, ponieważ szczepionki nie działają wystarczająco dobrze, aby mieć paszport. Szczepionka nie obejmuje Delty, a Delta stanie się najważniejszym szczepem. Wyobraźcie sobie więc paszport szczepionkowy, z ludźmi, którzy są w swoim uprzywilejowanym pociągu, a podczas swoich podróży przekazują sobie nawzajem Deltę.

Szczepionki nie działają na tyle dobrze, aby mieć paszport. Jedyna rzecz, która jest stała to naturalna odporność. Odporność naturalna potwierdzona chorobą, potwierdzona testem antygenowym PCR lub sekwencją badań. Jeśli ktoś miał covid, silną odmianę covid-19, nie może jej mieć ponownie. Najważniejszą rzeczą jest zatem naturalna odporność. Odporność po szczepionce jest zbyt słaba, jest zbyt porowata, nie działa. I nie można tworzyć paszportu szczepionkowego na czymś, co naukowo nie jest wystarczająco mocno potwierdzone.

Jakie masz informacje na temat skutków ubocznych?

P. McCullough: Wszystkie formularze zgody w Stanach Zjednoczonych są bardzo krótkie i mówią, że nie wiemy, czy szczepionki będą działać. Jest napisane, że są badania i że skutki uboczne mogą wahać się od bólu ramienia do śmierci. I to jest powiedziane w formularzu zgody. I do cholery, widzieliśmy zmarłych. Tak więc w Stanach Zjednoczonych, gdzie miało miejsce ponad 9.000 zgonów (obecnie ok. 11 tys.), istnieje analiza Rose i współpracowników opublikowana w „Journal of Science and Public Policy”, która pokazuje, że 50% zgonów następuje w ciągu 48 godzin po szczepieniu, a 80% wystąpi w ciągu tygodnia. Analiza przeprowadzona przez McLachlina i współpracowników w Londynie pokazuje, że 86% zgonów jest bezpośrednio związanych ze szczepionką. Wchodzisz do ośrodka szczepień, a kilka dni później umierasz.

Mogę państwu powiedzieć, że było to nie do zaakceptowania w Stanach Zjednoczonych podczas pandemii grypy w 1976 roku. Program szczepień wstrzymaliśmy po 25 zgonach, podczas gdy zaszczepiona została jedna czwarta populacji amerykańskiej. Artykuł autorstwa Bruno i współpracowników, który został opracowany przez ludzi z całego świata z 57 autorami z 17 różnych krajów i w którym mówi się, że jeśli w krajach nie ma komitetów ds. bezpieczeństwa danych, komitetów krytycznych i komitetów etycznych, aby zapewnić bezpieczeństwo i wprowadzić zmiany w programie muszą przerwać program szczepień.

Francuzi, podobnie jak Amerykanie, wciąż nie odbyli konferencji prasowej na temat ogólnego bezpieczeństwa programu szczepień. Francuskie władze, zamiast wciskać szczepionkę personelowi medycznemu, czyniąc ją obowiązkową, powinny raczej rzetelnie przedstawiać obywatelom informacje dotyczące bezpieczeństwa szczepionek. Na to zasługują. Od programu dzieli nas sześć miesięcy i wciąż nie mamy informacji prasowej na temat ogólnego bezpieczeństwa szczepionki.

Na koniec profesor Peter McCullough deklaruje, że jest do dyspozycji francuskiego parlamentu, aby złożyć swoje zeznania.

Za Romanem Pieszyńskim dzięki Pani Michelle MIKo Kowalski

Jerzy Karwelis

Wszystkie wpisy na moim blogu „Dziennik zarazy”.

8 thoughts on “21.07. Ekspert polemizuje z Macronem. Dialog, którego nie było. A szkoda…

  1. Dziękując za jak zwykle ciekawy materiał – poranna kawa jest bez smaku gdy się nie czyta DziennikaZarazy – dodam z żalem, że nie mam dostępu do podawanych linków, które wiodą do FB, z którego cenzura mnie wyrzucała kilkakrotnie, a ostatecznie w roku 2015. Dlatego przeniosłem się na VK i „Telegę”. A gdyby i tam cenzura zaglądnęła, to to już tylko chyba chińskie strony mi zostaną?
    Pozdrawiam Naczelnego i Zespół Czytelniczy 🙂

  2. też ciekawe

    „W menu na dziś jeden z najnowszych wpisów dr Mike’a Yeadona podsumowujący bieżącą sytuację ‘pandemiczną’. Publikacja ze strony serwisu Off-Guardian. W materiale znajdziemy również wideo z serwisu HighWire zawierające m.in. wywiad z autorem artykułu.
    W bardzo zbliżonym czasie, dziesiątki krajów jednocześnie zarzuciły swoje plany gotowości na wypadek pandemii i zamiast tego przyjęły to, co nazwałem „Ośmioma kłamstwami covid19”.

    … mają miejsce oszustwa i zwodzenie na masową skalę.

    Nie ma możliwej łagodnej interpretacji faktu, że wszyscy jesteśmy okłamywani od 15-18 miesięcy. Absolutnie żadnej. Jedyne, co udało się osiągnąć, to zniszczenie gospodarek wielu krajów G20, zrujnowanie społeczeństw obywatelskich, znaczna, możliwa do uniknięcia liczba zgonów (często przez pozbawienie opieki zdrowotnej) i wszechobecny strach.

    Dodatkowo, dużej i rosnącej części populacji wstrzyknięto nową technologię, eksperymentalne szczepionki oparte na genach. Już wkrótce potem powiązano to ze wskaźnikiem zgonów o 1-2 rzędy wielkości większym niż w przypadku jakiejkolwiek poprzedniej szczepionki profilaktycznej. Wszędzie budzi to odpowiednie sprzeciwy wobec szczepień u osób, które nie mogą skorzystać z tego zabiegu, a jednak z pewnością mogą zostać w ich wyniku skrzywdzone lub nawet zabite.

    Słyszymy o rychłym nadejściu „paszportów szczepionkowych”, które nie zwiększają bezpieczeństwa publicznego, ale pozwalają państwu na totalitarną tyranię wobec ludzi.

    Nie ma innej interpretacji, która pasuje do wszystkich głównych faktów, niż to, że celem jest kontrola poprzez pierwszą na świecie bazę danych tożsamości cyfrowej.

    Co się stanie z taką władzą, nie możemy być pewni. Moje poglądy, a raczej uzasadnione dedukcje są dobrze znane i nadal przy nich obstaję.

    Nie ma immunologicznej potrzeby ani uzasadnienia dla trzeciej i kolejnych szczepionek (wzmacniacza, doładowania, wariantu). Fakt, że wkrótce będą one podawane ludziom masowo, powinien wywołać głośne dzwonki alarmowe.

    Biotechnologia ma niesamowitą moc, ale bardzo łatwo można jej nadużywać. Jestem zdania, że trzecia i kolejne szczepionki mogą zostać użyte do zainicjowania depopulacji. Szczepionki pierwszej generacji, co do których nie sądzę, aby zostały celowo stworzone jako niebezpieczne, nie stanowią żadnego wyznacznika co może być dalej.

    Całość

    https://www.ekspedyt.org/2021/07/20/dr-mike-yeadon-oni-sie-nie-myla/

  3. Zawsze czekam na nowe, rewelacyjne fotki do artykułów -skąd Pan je bierze?
    Na dzisiejszą nie mogę patrzeć-zbyt bolesna, ale słowo na dziś czyta się dobrze, bo z nadzieją.
    Dziękuję za „przedruk” z MIKo, bo do fejsbóka mi zupełnie nie po drodze.

    zapisuję w pamięci: NOVAVAX

  4. Wygląda na to ,że na naszych oczach rozgrywa się największa operacja dezinformacyjna ever. Reakcja na covid nie była /jest przesadna , idiotyczna czy irracjonalna. Gospodarka światowa, napędzana ogromnym zadłużaniem się , już od dłuższego czasu zmierzała do katastrofy. Akcja ” Covid 19 ” nie była, raczej ,zaplanowana, ale reakcja Chin podsunęła światowym decydentom pomysł aby to wykorzystać jako game changer. No i rozpoczęło się…….. Uwaga miliardów została skierowana, dzięki perfekcyjnie przeprowadzonemu zarządzaniu strachem, na codzienne komunikaty z pola walki z przerażającym koronawirusem. Serwowane, bez przerwy, straszliwe obrazy ze szpitali i informacje z zakładów pogrzebowych przyniosły oczekiwane rezultaty. Ludzie przestali (w praktyce ) zwracać uwagę na cokolwiek co nie było związane z ratowaniem życia ( swojego i najbliższych ). Oczywiście , aby to wszystko zagrało , przekaz musiał być spójny. Zgłaszający zastrzeżenia politycy zostali błyskawicznie sterroryzowani groźbą zarzutu , że nie dbają o zdrowie poddanych. Media spuszczono z łańcucha i dano im wolną rękę jeśli chodzi o sianie paniki i podgrzewanie atmosfery wszechogarniającej grozy ( a cóż się lepiej sprzedaje ). Lekarze ( co jest oczywiście obrzydliwe, ale cel uświęca środki ) zostali po prostu przekupieni , a tym nielicznym niepokornym odcięto dostęp do mediów . Te wszystkie maski ,dezynfekcje , dystans to tylko rekwizyty, ale o tyle ważne bo pozwalające na bieżące orientowanie się decydentów czy ich działania są ” kupowane ” przez obywateli. A teraz najważniejsze : po co to wszystko ? Moim zdaniem cele są trzy i wszystkie ” warte mszy „. Po pierwsze doprowadzono do czegoś wcześniej absolutnie niemożliwego w gospodarce : banki centralne wszystkich istotnych krajów ( a szczególne USA ) finansują ( poprzez nieograniczony skup obligacji za ” wykreowane z powietrza ” – po koszcie zerowym – pieniądze ) rządy ( i nie tylko ), po drugie : „pandemia ” stała się nowym pretekstem do niegdyś niewyobrażalnego wpływu rządu (tj. scentralizowanej kontroli) nad naszymi rynkami i życiem prywatnym… i wreszcie po trzecie , ale wcale nie mało ważne, umożliwia trwanie bezprecedensowej hossy na wszystkich aktywach i absurdalne bogacenie się ” wybranych ” przy utrzymaniu iluzji bogactwa dziesiątek milionów innych. Oczywiście wszystko ma kres , a w tym wypadku będzie to Nowy Globalny Ład Finansowy i wprowadzenie cyfrowej waluty.

  5. – ” OK, oto świetny pomysł, który zadziała tylko wtedy, gdy zrobi to wystarczająco duża liczba osób. Pewnie Ci się to nie spodoba, ale co tam, oto jest…

    Jest to czerwony odwrócony trójkąt, którego naziści używali w obozach koncentracyjnych do oznaczania swoich przeciwników politycznych i członków antynazistowskiego ruchu oporu. Zrób jeden. Zrób to z tkaniny, papieru lub innego materiału, który masz pod ręką.

    Umieść dużą, czarną literę „N” pośrodku, aby oznaczyć „Niezaszczepiony”. Noś go publicznie, w widoczny sposób.

    Kiedy ludzie pytają, co to znaczy i dlaczego nosisz go publicznie, powiedz im. Zachęć ich, aby zrobili to samo, zakładając, że nie są segregacjonistami z Nowej Normalności, w takim przypadku… cóż, to będzie już inna rozmowa, ale śmiało! Im też powiedz.

    I już. Oto cały ten wielki pomysł. Wraz z tym, co jeszcze robisz.

    Trójkąt nie ma tego zastąpić. To tylko jeden prosty sposób, aby ludzie mogli wyrazić swój sprzeciw wobec totalitarnego, pseudomedycznego systemu segregacji, który jest obecnie wdrażany… pomimo wszystkich innych rzeczy, które robisz i które ja robię przez 17 miesięcy.

    No, dobra. Już czuję twoje rozczarowanie. Myślałeś, że zaproponuję frontalny atak na tajny zamek Klausa Schwaba albo atak partyzanckiej marynarki na jacht Billa Gatesa. Choć każde z tych wysiłków może być katartyczne, byłyby (a) daremne i (b) samobójcze.

    https://www.ekspedyt.org/2021/07/23/nowa-normalnosc-instrukcja-buntu/

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *

%d bloggers like this: