2.12. Wolność słowa. Ciężkie walki.

2 grudnia, dzień 1005.

Wpis nr 994

zakażeń/zgonów

542/4

Dziękuję za wsparcie i namawiam do przyłączenia się

Wersja audio wpisu

Dawno nie zaglądaliśmy do Mariusza Jagóry. A warto, bo dziś znalazłem, ciekawy jak zwykle, jego wpis o losach Elona Muska, co stanowi papierek lakmusowy świadczący w jakiej opresji znajduje się światowa wolność słowa. Pisałem już o przygodach ekscentrycznego miliardera, ale wydaje się, że to cały, trwający i rozwijający się serial. A więc:

Groźna wolność słowa

Możliwość nieskrępowanego wyrażania przekonań, opinii i idei stanowi fundament społeczeństwa obywatelskiego. W 1988 r sędzia Sądu Najwyższego USA Anthony Kennedy w wyroku w sprawie Ashcroft v. Free Speech Coalition stwierdził: „wolność słowa musi być chroniona przed rządem, gdyż mowa jest początkiem myśli – prawo do myślenia jest początkiem wolności”. Wolność słowa została zawarta w pierwszej poprawce do Konstytucji USA. W Polsce zasadę tę reguluje artykuł 54 dotyczący zasady wolności poglądów: każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji a cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. W post-pandemicznym świecie wydaje się, że wolna myśl i słowo to zbrodnia.  

Komisja Europejska forsuje dwie inicjatywy ustawodawcze mające na celu regulację przepisów dotyczących usług cyfrowych w UE: Digital Services Act (Akt o usługach cyfrowych) i Digital Markets Act (Akt o rynkach cyfrowych). Tworzą one zestaw przepisów, które będą miały zastosowanie w całej UE, a ich celem ma być „stworzenie bezpieczniejszej przestrzeni cyfrowej, w której chronione są prawa podstawowe wszystkich użytkowników usług cyfrowych,  i równych warunków działania w celu wspierania innowacji, wzrostu gospodarczego i konkurencyjności, zarówno na jednolitym rynku europejskim, jak i na świecie”. Na stronie Komisji Europejskiej czytamy: „Przyspieszenie cyfryzacji społeczeństwa i gospodarki stworzyło sytuację, w której kilka dużych platform kontroluje ważne ekosystemy w gospodarce cyfrowej. Pojawiły się one jako strażnicy dostępu na rynkach cyfrowych, z uprawnieniami do działania jako prywatni decydenci. Przepisy te czasami skutkują niesprawiedliwymi warunkami dla przedsiębiorstw korzystających z tych platform i mniejszym wyborem dla konsumentów.” Właściwie trudno się z tym nie zgodzić, gdyby nie to, że jak się wydaje, urzędnicy unijni rozumieją ten przepis w dziwny sposób. Komisja uważa, że chociaż istnieje szeroki konsensus co do korzyści płynących z rozwoju usług cyfrowych, to pojawiają się problemy, które mają liczne konsekwencje dla społeczeństwa i gospodarki: głównym problemem jest „handel i wymiana nielegalnych towarów, usług i treści w Internecie”. I to właśnie TREŚCI stanowią problem dla urzędników.

Ptaszek ma latać zgodnie z naszymi przepisami – ostrzegła Komisja Europejska Elona Muska po jego obietnicy przywrócenia usuniętych kont na Twitterze, grożąc zakazaniem korzystania z Twittera w krajach UE. Musk obiecał przekształcić Twitter w przystań „wolności słowa” co nie podoba się urzędnikom KE – żądają oni od niego porzucenia „arbitralnego” podejście do przywracania zbanowanych użytkowników, oraz kontynuowania „agresywnego” zwalczania dezinformacji, przestrzegania ścisłych zasad moderacji treści, a także zgody na „obszerny niezależny audyt” platformy. Ostrzeżenie przyszło z Brukseli w rozmowie wideo między Muskiem i Thierrym Bretonem, komisarzem UE odpowiedzialnym za wdrażanie zasad cyfrowych w Unii Europejskiej. Musk usłyszał, że jeśli nie będzie się trzymał tych zasad, ryzykuje naruszenie unijnej ustawy o usługach cyfrowych, nowego prawa, które wyznacza globalny standard, w jaki sposób Big Tech musi kontrolować treści w Internecie. Naruszenie tych zasad może skutkować karą grzywny w wysokości do 6 procent światowego obrotu firmy lub zakazem działalności na terenie Unii Europejskiej. Wcześniej Musk deklarował, że Twitter będzie przestrzegał wszystkich obowiązujących przepisów.

Zapowiedź przywrócenia wolności słowa jest nie do przyjęcia nie tylko przez urzędników z UE. Presja wywierana jest z różnych stron. Prezydent USA Joe Biden powiedział, że władze amerykańskie powinny przyjrzeć się współpracy Muska z innymi krajami. W związku z tym amerykańska Sekretarz Skarbu Janet Yellen powiedziała, że Komisja ds. Inwestycji Zagranicznych w USA przygląda się transakcji zakupu Twittera przez Muska, gdyż odbyła się ona z udziałem inwestycji zagranicznej, i trzeba sprawdzić czy nie stwarza to „zagrożenie dla bezpieczeństwa narodowego”. Z dokumentacji papierów wartościowych wynika, że książę Alwaleed bin Talal bin Abdulaziz z Arabii Saudyjskiej nabył 35 milionów akcji, czyli 3,5 procent wszystkich akcji publicznego Twittera co czyni go drugim, po Musku, największym udziałowcem firmy. Strona internetowa Kingdom Holding Company – funduszu inwestycyjnego kontrolowanego przez księcia – podaje, że posiada udziały w wielu amerykańskich firmach, w tym Citigroup, Uber i Lyft.

Poza rządem, wiele korporacji używa presji finansowej i grozi Muskowi zerwaniem umów reklamowych. Na początku listopada Elon napisał w tweecie: „Twitter odnotował ogromny spadek przychodów z powodu nacisków grup aktywistów na reklamodawców, mimo że nic się nie zmieniło w kwestii moderacji treści i zrobiliśmy wszystko, co mogliśmy, aby ich udobruchać. Próbują zniszczyć wolność słowa w Ameryce.” „The Washington Post” informuje, że ponad jedna trzecia ze 100 największych klientów Twittera nie reklamowała się na platformie w ostatnich tygodniach – w tym tacy giganci jak Pfizer, Merck, Verizon, Kellog, Jeep, Mars Candy, Volkswagen Group, gigant spożywczy Mondelez czy Apple Inc, który jak twierdzi Musk grozi również zablokowaniem Twittera w swoim sklepie z aplikacjami. Miliarder, prezes Twittera i Tesli, powiedział, że Apple naciska na Twittera w sprawie żądań dotyczących moderacji treści. W przypadku Apple nie byłoby to niczym niezwykłym, ponieważ firma rutynowo usuwa aplikacje promujące wolność słowa jak Gab czy kiedyś Parler. Doniesienia te zdementował sam Musk w tweecie: „Dobra rozmowa. Między innymi wyjaśniliśmy nieporozumienie dotyczące potencjalnego usunięcia Twittera z App Store. Tim jasno stwierdził, że Apple nigdy nie rozważało takiej możliwości.”

Johna Thornhilla pisze w Financial Times, że „absolutyzm wolności słowa Elona Muska może zagrozić kruchym demokracjom. Ambicją Muska, który kupił Twittera, jest stworzenie ‘wspólnego cyfrowego rynku miejskiego’. Ale na placach miejskich mieszkają również bandyci, przestępcy i propagandyści, którzy zagrażają dobru publicznemu. Maksymalna wolność słowa nie zawsze idzie w parze z minimalną demokracją.”

Tymczasem zwykli użytkownicy chyba nie czują się zagrożeni – Twitter zalicza kolejne rekordy liczby nowych użytkowników, a w ankiecie, którą Musk przeprowadził na portalu ponad 70% osób (3,1 mln głosujących) opowiedziało się za „amnestią dla zawieszonych kont, pod warunkiem, że nie złamały one prawa lub nie zaangażowały się w rażący spam”. Czy Musk spełni swoją obietnicę przywrócenia zawieszonych kont? Jak na razie przywrócił konto prezydenta Trumpa czy Project Veritas, ale konta osób takich jak Steve Kirsch, Robert Malone, Peter McCullough czy Mary Talley Bowden są nadal nieaktywne.

Mój komentarz do tego: Jak widać Big Tech jest tak mocno powiązany z Big Farmą i tak mocno z mainstreamową narracją, że nie toleruje nowego gagatka na swoich pastwiskach. Do tego przyłącza się, a jakże, Unia Europejska, oczywiście dla dobra ludzkości, która może być zatruwana niekontrolowanymi miazmatami. Do tej pory nikomu nie przeszkadzało wycinanie milionowych zasięgów nieprawomyślnych profili. Teraz kiedy Musk chce zbudować swą konkurencyjność na wolnym dostępie do swej platformy jest mocno ścigany przez całe towarzystwo. To jest tak jak z komunizmem, ten dokonywał ekspansji na cały świat, by nie pozostało żadne państwo niekomunistyczne, gdyż inaczej widać by było różnicę w stosunku do ustroju „jakiego świat nie widział”.

Tak samo będzie i w tym przypadku. Musk ma ugiąć kolano przed wszechobecną cenzurą, bo inaczej ludzie zobaczą różnicę. I jest atakowany jak widać ze wszech stron zgranej paczki. Mamy tu i media, i polityków, i finanse. Nawet skarbówkę. A więc huzia na Józia. Widać tym samym jedność podejścia, czyli koordynowanie interesów. No i ta Unia, to już ostentacja. To ona jest po to, żeby ludziom zabierać dostęp do platform komunikacyjnych jeśli te nie będą spełniały cenzorskich zamierzeń tej organizacji? Na to się umawialiśmy w referendum akcesyjnym? Na to, że gdzieś tam w Brukseli jest wyłącznik przygotowany na taką okazję?

Niedawno w ramach sankcji odłączono takie platformy Rosjanom. Mieliśmy satysfakcję, kiedy widzieliśmy filmiki zrozpaczonych blogerek, którym świat się zawalił. Ale to dostali Ruscy za wojnę. Za chwilę Unia może nam (dla naszego dobra, rzecz jasna) wyłączyć Twittera, jak Chińczyk jakiś. I co wtedy zrobimy? Ktoś zaprotestuje? A jak? Umówi się na protest przez zamkniętego Twittera? Czy przez fejskia, który współpracuje np. z Pekinem w wyłączaniu z komunikacji ludzi podejrzanych o chęć udziału w demonstracjach?      

Starcie zapowiada się ciekawie. Trzeba się temu przyglądać, bo ważą się losy nasze i naszego świata. Jak zapowiadałem – zaraza nie jedno ma imię.

Jerzy Karwelis

Wszystkie wpisy na moim blogu „Dziennik zarazy”.

About Author